开局一张图：

“二舅”本人及视频创作者——B站up主“衣戈猜想”，遇到大麻烦了。

不少自媒体创作者纷纷站出来，质疑视频造假严重，对创作者的意图提出质疑。

更有人指出，up主及视频中的“二舅”，有可能涉嫌违法犯罪。

这趟浑水，已经越搅越浑。因为Pelosi窜台事件，转移了网友们的注意力，矛盾点没有爆发，人们也无暇再跟踪。

在一片质疑声中，7月31日，B站停止推荐视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》，并在首页，不再显示该视频。

人们热衷于找茬、纠错、打假，很大一部分原因，是因为up主“衣戈猜想”在视频火了之后，微博发文中的一句话：“这里面每个字都是真实的”。

这句话，被很多媒体反复转载，使用。多家媒体在事后采访到了“衣戈猜想”本人，其再次表达了视频的真实性，这是真人、真事，自己的讲述也都符合客观事实。

打假集中的几个点：一个是那座比美国年龄还大的老房子，网友们证明，其最多不过来年，“耕读传家”的匾额，“读”为简体字。

第二个是今年66岁的“二舅”，初中时正值那场运动，教育部门组织考试收取他的试卷，没有事实依据，以及年恢复高考时，“二舅”的真实年龄与视频所述的十八九岁对不上。

第三个是“二舅”三天学会木匠活，去北京，有首长给他搓澡的传奇经历。

第四个是“二舅”给几个妹妹做的家具嫁妆，多位自媒体作者向木工专家求证，其做工、细节、包边、胶料等，都是机器工艺。

第五个是“二舅”左腿的残疾并非是打针所致，多家媒体找到了当地的卫生院，医院院长表示，“二舅”残疾的病因是脊髓灰质炎（俗称小儿麻痹症）。

第六个是“二舅”的残疾证，当地村支书在接受媒体采访时表示，“二舅”在九几年就领取了残疾证，在脱贫攻坚战略实施中，一直享有帮扶政策。

短短的11分钟视频，就被人质疑出了多个虚假的信息点，视频里每一个字都是真实的，这种说法显然不成立。

蹊跷的是，在视频火了之后，up主“衣戈猜想”本人，第一时间要求“二舅”的养女宁宁接走了“二舅”，理由是很多自媒体作者、媒体想要找上门，去采访“二舅”，找“二舅”“姥姥”做直播。

这让当中很多的信息，难以向当事人求证，事情陷入了罗生门。

话题带火了、流量有了、钱赚到了，随后就静待这场风波过去。“衣戈猜想”发出呼吁，希望不要打扰“二舅”一家的平静生活，但是他本人对于诸多打假声、质疑声，一直没有作出正面回应。

避重就轻的回应，将当事人隐藏起来，让一些自媒体作者及网络大V怀疑，这是一场精心策划好的“套路”。

这就涉及到“虚假宣传”了。

很多支持视频的网友表示，只要故事精彩，情节感人，“二舅”的形象励志，这就够了。从视频中汲取积极向上的正能量，让人直面生活的艰难，这就是一个好视频，没有必要在那些细节上，做过多地纠结。

也有人说，这个视频不是时政新闻，没有必要要求它字字句句、每个镜头，都真实，这是艺术创作，可以基于事实基础，再创作加工。

一些网友，对于自媒体作者、网络大V的“较真”行为提出了批评，认为他们是“狐狸心态”，自己做不出好东西，就看不惯别人做的好东西，鸡蛋里挑骨头，眼睁睁看别人赚钱，吃不到葡萄说葡萄酸。

诚然，这话有一定的道理，“二舅”视频的确给“衣戈猜想”带来了巨额的收益，播放量近万次，投币多万。也足见很多网友们是真心喜欢这个视频。

因为喜欢、偏爱，也包容了它的缺陷与不足。然而这些年也有自媒体作者，甚至是官方媒体作品，在真实性问题上翻车的。例如“咪蒙”曾经的一篇《一个出身寒门的状元之死》，令其被全网封杀，彻底销声匿迹；《舌尖上的中国第二季》剽窃飞鱼镜头、采蜂蜜拍摄BUG，令节目的播出效果大打折扣，遭到诸多抵制……

可见，网友们的批判是有选择性的，并非一视同仁。

此外，热衷于挑刺的自媒体作者、法律专家们，在“二舅”视频中，发现了另一个重磅的信息。“二舅”领养宁宁，不符合《收养法》。

《收养法》中明确，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上，且必须登记。

“二舅”今年66岁，视频中的宁宁今年30岁，二人年龄相差为36岁。这一点，视频中另一个信息也有佐证，二舅三十多岁时跟一个女人相好。在读小学宁宁骂那个女人是老狐狸，那个女人的孩子是小狐狸，这说明年龄差距确实没有四十岁。

《收养法》公布实施于年12月29日，生效于“二舅”收养宁宁之前。

因此，有自媒体作者呼吁，彻查此事，让视频的内容归视频，法律的内容归法律。

最近的大事接二连三，人们很快将“二舅”的视频事件，翻篇了。大家太忙了，根本无暇回过头去

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkcf/1194.html